LA CODA DEL G@TTO

E’ da qualche tempo che mi interrogo sul dovere dell’obbedienza.Intendo cioè la necessità di rispettare la legge e, di conseguenza, la volontà della maggioranza. Stavo per scrivere maggioranza con le virgolette, ma lasciamolo così: maggioranza, senza virgolette. Quando le persone vivono insieme bisogna darsi delle regole. Non è possibile che ciascuno faccia un po’ che cacchio vuole. Questo vale a partire dalla famiglia, il più piccolo degli agglomerati sociali, fino alle nazioni ed alle associazioni di nazioni. Se un bambino vuole fare pipì fuori dal vasino, bene o male, tutti, senza interrogarsi troppo sul motivo, cercherebbero di convincerlo a farla dentro. Se il bambino insiste, parte l’escalation che, nel caso specifico può arrivare agli schiaffoni, nel caso delle nazioni ai missili nucleari. Ora, se la maggioranza senza virgolette degli italiani decidesse che la pedofilia è cosa buona ed ammissibile e votasse una legge in tal senso, io sarei tenuto a rispettarla? Se il fine è la pace sociale, la risposta non può essere che sì: la dovrei rispettare. Ma io, a questo punto, della pace sociale me ne fotto e inizio a dare retta alla mia coscienza e dico:no, non la rispetterei e se becco uno che sta trombando una ragazzina in macchina gli faccio il mazzo tanto e poi mi nascondo per non essere beccato. Questo perché la volontà della maggioranza va bene fino a un certo punto. Va bene quando si tratta di decidere da quale parte della strada bisogna stare quando si cammina in macchina: a destra? A sinistra come gli inglesi? Mettiamoci d’accordo e facciamo tutti così. Va bene. La maggioranza senza virgolette va bene quando si deve decidere se e come spendere dei soldi, come punire chi li ruba, come investirli, come risparmiarli, come e quando andare in pensione, quante ore lavorare al giorno. Cose così. Cose facili. Cose amministrative. Eppure, purtroppo o forse per fortuna, la vita non è solo questo, ma anche altro. Delle volte è necessario decidere insieme non solo quello che conviene, ma anche quello che è giusto. Allora, per trovare una soluzione si sono inventati la Costituzione che, a prescindere da tutto, dovrebbe servire per capire, in linea di massima, quello che è giusto e quello che è sbagliato. Comunque, andando a leggere la costituzione di pedofilia non si parla. Ora non ricordo, si parlerà di famiglia, di diritti dei bambini, ma certo non c’è scritto esplicitamente che i bambini non si possono trombare. Questo perché la Costituzione non è una cosa geometrica che si può misurare coi righelli e coi calibri o pesare col bilancino per vedere se una cosa ci entra o no. La Costituzione è un’aspirazione, un’idea, un’indicazione di massima che dovrebbe disporre a fare le cose giuste, ma non le può elencare ad una ad una. E’ per questo che non si può usare la Costituzione come se fosse una specie di elastico con il quale si avvolge un cartoccio di carta pieno di cacca. Ora, solo perché con l’elastico sono riuscito a chiudere il cartoccio vuol dire che la merda profuma e si può mangiare? Secondo me no. Quello che vuole la maggioranza è giusto purché rispetti la Costituzione? Ancora una volta la risposta è no e in particolar modo è no se la Costituzione viene allargata, dilatata e ripiegata per avvolgere il cartoccio di cacca che si vuol far passare per un vassoio di paste. Io dico che se la “maggioranza” degli italiani, questa volta con le cacchio di virgolette, ha deciso di spegnere il cervello e di delegare il proprio giudizio a terzi rinunciando ad esprimersi, questo va largamente aldilà delle prerogative della “maggioranza”. Questo mi priva di un diritto umano fondamentale, mi intrappola in un sistema dal quale l’unica alternativa è scappare di notte. Quando “maggioranza” e “opposizione” si mettono d’accordo per far dire alla Costituzione quello che gli fa comodo, allora io mi sento in diritto di fottermene perché per certe cose io devo rispondere solo alla mia coscienza e se gli altri non sono d’accordo sono problemi loro, non miei. Quindi ho deciso di strafottermene del fatto che la maggioranza, con o senza virgolette, ha deciso di spegnere il cervello e di coricarsi a pancia sotto in attesa che gli si faccia il servizietto. A me come vanno le cose non piace e farò in modo di sabotarle perché credo nel dovere della disobbedienza quando il comando non è eticamente ammissibile. Questa, ovviamente, è una battaglia individuale e, soprattutto, discreta. La maggioranza e le sue virgolette hanno la pretesa di fare i cazzi loro e, se qualcuno non è d’accordo, chiamano i carabinieri. Poi vai a spiegare che parli di disobbedienza civile, resistenza pacifica e non violenta. Sempre “sovversivo” sei. Disobbedire civilmente e resistere in maniera non violenta non è gradito (credo) e non ho intenzione di mettermi a raccontare quello che potrei fare perché chi tiene il timone ha migliaia di avvocati pronti a sostenere che pensarla diversamente è illegale e io non ho soldi per pagare altri che dicono il contrario. Ogni tanto, forse, uscirà qualcosa, ma saranno pagine di un diario personale che avranno l’unico scopo di conservare qualcosa per i miei figli. Difficilmente potrà interessare altri. Poi, se ridiventerà utile, ricominceremo da zero, come abbiamo fatto tre anni fa. Basta con i bannerini, i fotomontaggi, con le campagne web, con le riflessioni onanistiche e con l’indignazione a telecomando. Basta limitarsi a guardare Report e Travaglio, fare il pieno di bile, scrivere il post infuocato e poi dimenticare tutto dieci minuti dopo. I bei tempi dei ditalini alle vostre Mary-Jane-Fica-Rotta con le loro belle mutandine rosa, sono finiti. Ora si può scegliere di fottersene e continuare come prima, liberissimi. Dormire è più bello di camminare. Oppure si può scegliere di sabotare silenziosamente il sistema disobbedendo, opponendosi, facendo in modo che non tutto vada come previsto dalla “maggioranza” e le sue virgolette del cazzo. Io ho fatto la mia scelta, voi fate un po’ quello che volete.

La notte ti porta consiglio: "magari domani stai meglio". Ed ogni cosa ti sembra cambiata ma forse tu non l'avevi osservata. Il cielo col buio è un presepe, le case diventano piccole ed io che non riesco a mostrare emozioni ed io che non riesco più a piangere. Mi sono messa la maglietta rossa quella dell'ultima volta, quando mi hai detto noi dobbiamo parlare e tutto il mondo è cominciato a tremare. "L'amore è una cosa da niente non è come ti fanno credere". Ed io che non riesco a sentire emozioni ed io che non riesco più a ridere. Senza andata né ritorno, io consumo un'altro giorno confinandomi di niente tanto il niente è quello che hai lasciato dietro te. Senza andata né ritorno! Sto sprecando un'altro giorno in più per vivere e ricominciare per sognare un cielo azzurro all'orizzonte senza nuvole. La notte si deve dormire ed ogni pensiero mi serve a chiarire se la tua vita ti appare diversa magari sei tu che non sei più lo stesso. Il cielo col buio è uno specchio, le case diventano lucciole ed io che non riesco a mostrare emozioni ed io che non riesco più a ......

Bisogna ammettere che nel cuore di ciascuno di noi si nasconde una zona oscura perché, anche se non ci piace, il male è parte sostanziale della nostra vita. E’ facile prodursi in sofismi quando si parla di bene e male. Anche io, lo ammetto, mi sono spesso baloccato sulla impalpabile linea di confine che separa (separa?) la luce dalla tenebra. In realtà, se per un attimo si vuole smettere di essere relativisti e politicamente corretti, è possibile orientarsi, almeno a spanne, tra ciò che è giusto o che è sbagliato. Per me è giusto non uccidere, non privare altre persone dei loro mezzi di sostentamento, non spogliarle dei loro averi o impadronirsi della loro casa. Per me è buono amare e proteggere i bambini e chi non è in grado di provvedere da solo al proprio sostentamento. Certo, lo faccio con un occhio speciale per chi mi è contiguo per sangue o per scelta, ma credo sia giusto avere trasporto anche per chi non conosco. Per me è bene dare un’opportunità a chiunque si ponga onestamente e pacificamente a prescindere dal colore della sua pelle e dalla sua religione. Per me è bello pensare che conoscere altre persone e condividere con loro il brevissimo tratto di luce che ci è dato di percorrere sia una generosa opportunità. Per me è sbagliato uccidere, derubare o maltrattare. Per me è ingiusto pensare che esistano razze o religioni migliori di altre. Per me è bestiale allontanare le persone perché malate mentalmente. Per me è male assoluto, totale ed incomprensibile schiacciare le teste dei bambini sotto gli stivali, raccogliere le loro scarpine ed i loro abitini e distribuirli ad altri bambini come se nulla fosse. Eppure … eppure, tutto questo è accaduto e sicuramente accade ancora. Ciò vuol dire che il seme del male è profondamente piantato in ciascuno di noi e la sua pianta malata è pronta a svilupparsi alla prima occasione. Io non mi sento innocente di fronte a queste gravissime colpe. Io mi sento responsabile per ciò che feci, faccio e, soprattutto, per quello che non ho fatto. Chiamo questo il mio peccato originale. La versione solida e laica della colpa impalpabile che ha cercato di imporre la cultura cattolica. Questa colpa, proprio perché è terribile sostanza, non è possibile lavarla con l’acqua fresca del battesimo e mi tormenta senza remissione. Spero, col tempo, di capire infine quale è sia la mia funzione e come posso, almeno in parte, emendarmi da questa macchia. E’ un percorso duro. Dopo anni mi ha sfiancato e sto perdendo la speranza di essere utile a qualcosa. Per chi come me non crede di credere la strada verso quello che credo sia un paradiso è lunga, tortuosa e, probabilmente, finisce in un vicolo cieco.

Più dei giardini che mi descrivi, la cosa meravigliosa in assoluto è la donna in rinascita. Quando si rimette in piedi, dopo la catastrofe, dopo una caduta, si è pronti a dire “è finita”. No, finita mai, non per te. Una donna si rialza sempre anche quando non ci crede anche se non lo vuole. Non parlo solo dei dolori immensi, di quelle ferite da mina antiuomo che ti fa la morte o la malattia. Parlo di te in questo periodo non finisce più, che stai giocando l’esistenza con un impegno difficile, che ogni mattina hai un esame peggio che all’università, che guardi fuori dalla finestra e non vedi il campanile della tua chiesa. Tu, implacabile arbitro di te stessa, che da come il tuo capo ti guarderà, deciderai se sei all’altezza o se ti devi condannare. Così ogni giorno e questo noviziato non finisce mai e sei tu che lo fai durare. Parlo di te, che hai paura anche solo di dormirci con i tuoi pensieri. C’è sempre qualcuno con cui ti devi giustificare, che ti vuole cambiare o che devi tu cambiare per tenerlo stretto e così stai coltivando la solitudine dentro quella conscienza che stai chiamando casa tanto che quella vera ora è lontana. Eppure te la racconti, te lo dici anche quando parli con gli abitanti della tua "casa": “io sto bene così, sto meglio così”. E quel cielo che non è tuo si abbassa di un altro palmo. Quelle stesse parole chissà quante volte le hai ripetute. Ma ora è diverso ci butti dentro l’anima ed è passato tanto di quel tempo da l’ultima volta che lo hai fatto che un giorno comincerai a cercarti dentro allo specchio, perché non sai più chi sei diventata. Comunque sia andata, ora sei qui... o lì, dipende solo attraverso quale specchio guardare. E so che c’è stato un momento che hai guardato giù e avevi i piedi nel cemento. Dovunque fossi, ci stavi stretta. Nella tua storia, nel tuo lavoro, nella tua solitudine ed è stata crisi. E hai pianto tutta la sorgente d’acqua che ristagnava nello stomaco. Haio buttato giù le lacrime che poco prima erano l’ennesimo singhiozzo del boccone amaro che gli altri malamente ti servivano. Hai pianto mentre camminavi in una strada affollata, alla fermata della metro, affogata sul cuscino. E poi hai raschiato il fondo dell'anima  fino a trovare la tua coscienza amica per capire, per tirare fuori una radice che desse un senso al tuo dolore: “perché faccio così?” se lo sono chiesto tutte le tue lacrime. E allora vai giù con la ruspa nella storia, a due, quattro mani nel tuo recente passato e saltano fuori migliaia di tasselli di un puzzle inestricabile che è la tua vita. Ecco, è qui che inizia tutto: non lo sapevi? E’ da quel grande fegato che ti ci vuole per guardarti così scomposta in mille coriandoli che ricomincerai. Perché una donna ricomincia comunque e io ti ho vista mille volta alzarti da terra con le ginocchia sbucciate. Hai dentro un istinto che ti trascinerà sempre avanti: quell'istinto che si vede nelle tue lacrime che solcano il tuo viso impolverato nella caduta e nei denti stretti che chiudono il dolore nella bocca fino a darti quella tua unica forza che è la mano che stringe la tua mano per risalire.  Ti servirà una strategia, dovrai inventarti una nuova forma per la tua nuova “te”, perché ti è toccato di conoscerti di nuovo e di presentarti a te stessa. Non puoi più essere quella di prima, prima della ruspa. Non ti entusiasma? Ti riconosci allo specchio? Rivedi la tua coscienza? Ti avvincerà lentamente innamorarsi di nuovo di se stessi. Devi insistere ma quando vai in corsa non ti fermerà nessuno. E’ un’avventura ricostruire sè stessi, la più grande e più dura. Non importa da dove cominci, se dalla casa, dal colore delle tende o dal taglio dei tuoi capelli. Ti ho sempre adorato ma mai come in questi giorni. Le donne in rinascita hanno questo meraviglioso modo di gridare al mondo “sono nuova” con una gonna a fiori o con un fresco ricciolo biondo. Perché tutti devono vedere e capire dal tuo viso “attenti, cantiere è aperto: sto lavorando per me". Più dell’ alba una donna in rinascita è la più grande meraviglia per chi la incontra e per se stessa. Io ora ti vedo dall’altra parte di una tastiera lontana da casa con la tua aura da piccina impaurita. Sei raggiante e il tuo sorriso non mente tanto che sei forte. Sei fiera ma non me lo dimostri, perchè in fondo sei così: non avresti pari e concorrenti  se solo mostrassi al mondo la reale tua natura. Un po’ spaesata e poco presa: il modo migliore di confondersi tra noi.  Io posso solo che ammirarti e nascondere la lacrima di ammirazione. Rinasci aria, fiorisci quercia, diventa sasso.

Shakespeare è un grande conoscitore dell’animo umano e sa che anche fra i malvagi il merito deve essere ricompensato. Nel film di Polansky, Macbeth si appoggia al sanguinario Ross che, come premio, si aspetta un feudo. Ma il re, con noncuranza, lo da ad un altro. Ross passa al nemico e per Macbeth è la fine. Anche Riccardo III, offendendo inutilmente il suo complice Buckingham, perde l’ ultimo alleato e va incontro alla rovina. Ho ricordato questi errori fatali perché tutti indistintamente corriamo il pericolo di non saper ricompensare i meriti dei nostri amici, dei nostri alleati, dei nostri collaboratori e spesso premiamo persone che non lo hanno meritato e, in certi casi, perfino chi ci odia. E spaventoso, ma spesso ci dimentichiamo proprio di coloro che ci sono stati vicini più a lungo, che ci hanno aiutato nei momenti più difficili, che hanno lavorato silenziosamente, con umiltà, con discrezione, senza chiedere nulla, timorosi di darci disturbo. Diamo per scontato il loro affetto, la loro disponibilità ed il loro aiuto e dimentichiamo che avevano bisogni, desideri, ambizioni, speranze che sarebbe stato nostro dovere soddisfare se se fossimo stati riconoscenti, se fossimo stati giusti. Un comportamento tanto più vergognoso perché invece molto spesso finiamo per aiutare individui spregiudicati che ci hanno avvicinato solo per ottenere dei favori e che, appena strappata una promessa di interessamento hanno continuato ad insistere nella loro richieste con arroganza come se quello che chiedevano fosse loro dovuto e noi colpevoli del ritardo. Si, troppo spesso premiamo la voracità e l’improntitudine, e non premiamo in modo dovuto il valore, la fedeltà, la discrezione ed il rispetto. Un altro modo di essere ingiusti l’ho visto in persone potenti che, ossessionate dalla competizione e dalla fretta, nel momento del bisogno chiedono ad una persona di valore di aiutarli, e questa lo fa subito, usa tutte le sue capacità e risolve il problema. Ma appena cessato il pericolo, costoro dimenticano tutto e, sempre in preda alla improvvisazione e alla fretta finiscono poi per ricompensare non lui, ma l’ultimo arrivista che si infila nella loro cricca. Un modo spregiudicato di utilizzare gli uomini che mi fa sempre venire in mente i generali della prima guerra mondiale quando ordinavano quei sanguinosi ed inutili assalti alla baionetta dove sono stati sacrificati milioni di poveri contadini e le migliori intelligenze europee. C’è poi l’errore di chi usa il premio per sedurre il nemico. Non parlo di chi lo compera, lo paga perché tradisca. Ma di chi cede all’illusione che mostrandosi buono, generoso, facendogli dei doni, l’altro cambi idea, si converta, passi dalla sua parte. Un errore che di solito fanno persone con un’alta opinione di sé e che desiderano essere amate da tutti. Ma i nemici non si rabboniscono. Se li tratti bene, se li premi , ti giudicano un debole e ti colpiscono con più forza. Per di più, chi agisce così, mentre rafforza il nemico, getta nello sconforto le persone fedeli che credono in lui e vedono calpestato il più elementare principio di giustizia.

Quasi tutti gli studiosi guardano con sospetto e considerano patologica la gelosia retroattiva, la gelosia del passato. Perche' essere gelosi di qualcuno che non ci minaccia piu' che non puo' arrecarci danno? Che cosa ci importa se il nostro uomo o la nostra donna hanno avuto amori e amanti? Perche' ci crucciamo di non essere stati noi i preferiti, gli unici anche nel passato? Una gelosia di questo genere non e' la prova di uno spirito possessivo, di una avidita' infantile? Eppure quando ci innamoriamo vogliamo sapere tutto dell' altro. Gli innamorati passano ore e ore, giorni e giorni a raccontarsi i particolari della loro vita passata. Perche' avrebbero voluto conoscersi da sempre. Ciascuno avrebbe voluto vedere come era l' altro da bambino, adolescente, seguirlo in ogni momento della vita, essere sempre stato con lui. E' un aspetto di una fusione tra anime. Ciascuno cerca di penetrare nell' altro per vedere il mondo con i suoi stessi occhi, per arrivare cosi' a vederlo congiuntamente, ad avere la stessa visione del mondo. In questo aprirsi all' altro ciascuno parla anche delle sue esperienze amorose e l' altro spesso vuole conoscere i particolari: e' qui la radice della gelosia del passato, nell' ossessiva ricerca di una completa conoscenza reciproca. Ma, di solito, questo raccontare non produce affatto gelosia. Anzi la distrugge. Perche' , mentre racconta, l' innamorato toglie valore alle esperienze fatte nel passato. In sostanza dice all' amato: e' succeso tutto questo, ma adesso e' finito, finito per sempre: "Io sono diventato un' altra persona, sono rinato, e ora conti solamente tu." Raccontando il passato, gli innamorati distruggono tutti i vecchi traumi, i vecchi dolori, i vecchi amori e ne emergono liberi e puri. Questo raccontare si muove verso il passato per redimerlo e consente di andare verso il futuro senza legami. La gelosia del passato compare quando non viene compiuto fino in fondo questo processo cioe' quando il nostro amore reciproco non e' sufficientemente vero, sufficientemente forte e fiducioso. Un famoso caso di gelosia del passato e' quello di Sonia Tolstoi. Sonia aveva 18 anni quando ha sposato il grande scrittore che ne aveva 35. Ma Tolstoi non racconta a Sonia la sua vita, non la analizza con lei in modo critico. Pochi giorni prima delle nozze le mette in mano tutti i suoi diari. E lei vi legge con spavento che lui ha dilapidato delle fortune, che ha avuto amanti di ogni tipo, zingare, prostitute, amiche di sua madre, cameriere, contadine che vivono nella loro casa. Ne resta colpita, sconvolta, traumatizzata. Da allora avra' paura del passato del marito, ne sara' gelosa. La gelosia del passato e' il sintomo che noi non siamo riusciti a rinascere nell' amore. Il passato che non e' stato svuotato di significato, che non e' stato redento ci risucchia. Come risucchia il nevrotico, il depresso. Tutti i processi creativi che creano il futuro rifanno anche il passato. Nell' innamoramento, nei movimenti collettivi religiosi o politici noi scopriamo il nostro futuro perche' riguardiamo in modo totalmente nuovo cio' che siamo stati. Allora, solo allora troviamo la liberta' interiore e l' energia straordinaria per rifiutare tutto cio' che ci viene imposto dagli altri, i freni, i doveri, i mille legami con cui la societa' cerca di tenerci ancorati al vecchio. Per questo il nuovo e' sempre conturbante, offensivo. Perche' non indica solo un futuro, costringe a un riesame totale. E la societa' , le istituzioni, io e te: tutti se ne difendono.

Cosa stavate facendo sette anni fa? Lo so, non è facilissimo. Sette anni fa sembra una vita fa. Se parliamo della vita di una persona, in sette anni può succedere di tutto. Se invece parliamo del mondo, dipende dai casi. Per dire... ne sono successe di cose in sette anni ma sette anni fa il presidente in Usa era Bush e in Italia c'era  Berlusconi senza lodo. Però ad esempio l’Inter era la squadra che non vinceva mai, c’era un altro Papa e un altro presidente della Repubblica. Sette anni fa magari avevate la stessa ragazza o lo stesso ragazzo, vivevate nella stessa casa, facevate lo stesso lavoro o magari no. Dovreste pensarci. Io ci pensavo ieri sera, quando mi sono ricordato di un giorno in particolare di sette anni fa. Sette anni fa dicevo addio ad una ragazza tutta speciale e qulla cicatrice ancora morde livida ma vivace e leggera. Con lei davo l’addio anche alla mia adolescenza, al mio piccolo mondo del mio piccolo paesello ed abbracciavo quell’ideale radicato nella mia famiglia. Sette anni fa di questi tempi rasavo le basette alla Corto Maltese ed abbracciavo una fede che man mano è diventato stipendio, nostalgia di casa, veleno, soddisfazioni, sfottò da servo e successo personale. Sette anni fa e sembra ieri: rivive nel sorriso di Vale, nell’abbraccio di mia madre sulla porta di casa con la valigia in mano, nelle vibrazioni del treno e nella prima lunga nenia della tromba del silenzio. Quella notte di sette anni fa versato l’ultima lacrima di bambino e chiudendo gli occhi ora li riapro: guardo fuori dalla finestra su questo ennesimo orizzonte che la vita che ho scelto mi ha donato volutamente, disgraziatamente. Vorrei strizzare gli occhi ancora, spremere quella lacrima, aprirli e raccontare di altri sette anni. A questo pensavo quel giorno. Domani, fanno sette anni.

Stranamente sono un appassionato di trailer cinematografici … ma solo di quelli! Di cinema ne sono quanto quel tizio all’ingresso del Cinema di Mirabella. Notte prima degli esami, il trailer ovviamente! L’unica pellicola degli ultimi anni in grado di attingere a finanziamenti pubblici, non pagare l’Ici e contemporaneamente rilanciare il genere fantascientifico. Ma che sigla ha? “Notte prima degli esami”, ovvio!! Film omonimo? No! Perché se leggessimo le strofe del testo di Venditti il film avrebbe più o meno queste scene:

Quattro ragazzi con la chitarra e un pianoforte sulla spalla
Un musical che sfida gli stereotipi sugli extracomunitari incolti, e racconta la storia di un gruppo di clandestini che suonano jazz per le strade della capitale, pronti a scappare con tutti gli strumenti appena spuntano le forze dell’ordine.
Ma come fanno le segretarie con gli occhiali a farsi sposare dagli avvocati?
Commedia che strizza l’occhio al pubblico femminile in cerca di storie d’amore a lieto fine, cela in realtà un secondo piano di lettura su uno dei pochi casi di mobilità sociale riscontrati in Italia.
Le bombe delle sei non fanno male
Docu-fiction che ammicca al pubblico giovane e interessato alle sostanze stupefacenti, nonchè agli effetti collaterali che permetterebbero di ingozzarsi senza assimilare zuccheri e grassi.
Tuo padre sembra Dante
Trama ancora da decidere, è già in produzione per cogliere l’onda del successo di Benigni che legge la Divina Commedia.
Le mie mani sul tuo seno, è fitto il tuo mistero
Thriller erotico su un marito infedele che si avventura insieme ad una tipa carrozzata bene, ma che potrebbe riservare una grossa sorpresa. Italianissima, citofonare Ingrid.
Sulle tue cosce tese, chiuse come le chiese quando ti vuoi confessare
Affresco generazionale sui giovani che scoprono il ritorno alla castità e alla fede spirituale.

Credo che ognuno di voi abbia esperienza e coscienza di quanto sia complicato ridere on line. Non nel senso di “trovare cose divertenti”, quello per fortuna succede abbastanza spesso. Intendo proprio il ridere, in quanto spontanea dimostrazione di divertimento. Che on line va però comunicata, quindi codificata. Partiamo dalla base: non è che la gente rida facendo “ah, ah, ah”. Ma ci può stare. Già “eh, eh, eh” dà più fastidio. Io, ad esempio, ogni volta che scrivo “eh, eh, eh” mi sento immediatamente a disagio. Che è ’sto “eh, eh”, è roba da zio dei fumetti, da anziano in un cartone animato, da personaggio saputello di un romanzo per ragazzi. Che giudizio sto dando del tuo umorismo? Niente “eh, eh, eh”, via. C’è di peggio. Ed è “hi, hi, hi”. Ma veramente c’è qualcuno che nella vita ride: hi, hi, hi? Nel senso che ride come Mutley di Dick Dastardly? Può, essere, boh, fatemi sapere.  E ovviamente, di fronte a questi miseri palliativi è facile esagerare, e scrivere “uahahah” oppure “buahhahah”. Fino ad arrivare a quella roba da nerd come Lol. O Rotfl. O sgaragnus (che ho inventato io adesso, metti che si diffonde, almeno ricordatemi su wikipedia). Oppure, ma bisogna essere giovani o perlomeno giovanili, a quelle emotycon per cui ti spunta una palla che si mette una mano sulla fronte e l’altra la batte a terra con vigore, singhiozzando dal gran ridere. Imbarazzo. Insomma, ridere via chat, messanger e in generale on line, è una cosa tremendamente faticosa, tanto che ti viene da riabilitare quelle semplici faccine con le punteggiature e le parentesi, che sanno di bei tempi andati. Però non è che ci siano molte alternative. Quindi uno abbozza. Solo ad una cosa non mi abituerò mai, tanto è vero che cerco di evitarla. Non so se vi è mai capitato di lavorare in un open space, o comunque in un ufficio con più persone nella stessa stanza, e di avere sul messenger qualcono di loro, o tutti. Beh, se vi è capitato, saprete che alla fine è normale parlare con qualcuno di loro non a voce ma via pc, per dirsi qualcosa che non volete dire a tutti, per non disturbare per mille motivi. Anche in queste conversazioni, capita di dire qualcosa di divertente. E capita di leggere in risposta “ah, ah”, “ahhaha”, oppure “bhuahahahahaha”. Ecco, se posso darvi un consiglio: non alzate mai la testa per vedere che espressione della faccia corrisponde nel chattante a quell’incredibile esplosione di entusiasmo. Io l’ho fatto, parecchie volte, con persone diverse. E vi assicuro che molto spesso, mentre scrive “uahahahahahahah”, il vostro interlocutore ha al massimo una piccola contrazione del viso, come una specie di sorriso. Può fare una certa impressione.

Daniela Santanchè, quella che "Le donne devono stare a casa a far da mangiare!", ne ha combinata un'altra. Sull'onda emotiva della tragedia di Saana, ha ben pensato di recarsi alla Festa Islamica di Milano per la fine del Ramadan a protestare contro l'uso del Burqa: sembra che abbia provato più volte a strappare di dosso tale abito ad alcune delle donne Musulmane, ricevendo in cambio (tesi smentita dalla Comunità Islamica) insulti ed Uppercut alle Costole da un tizio con il braccio ingessato. Oddio, però a pensarci bene un po' mi romperebbe le palle se dopo un mese di digiuno piombasse nella festa che sancisce la fine del sacrificio un'invasata isterica, che si fa largo tra la folla urlando, con cartelloni di protesta e strappando Burqa a destra e a manca. E poi come mai c'era già pronto un Cordone di Polizia in tenuta antisommossa con il compito di proteggerla? E come mai nessuno dei tanti cameraman e fotografi è riuscito ad immortalare il Montante alla Santanchè? Daniela Santanchè ha definito il Burqa "un'umiliazione per le donne". Non lo so se abbia ragione o meno, le variabili da esaminare non sono poche. Di certo questo modo di fare, di ricorrere a sovraeccitazione, scontri e luoghi comuni è il peggiore degli approcci. Una certezza però ce l'ho: lei, con la sua incoerenza marcita in sottomissione - prima era tutto un "Non votate Berlusconi, vede le donne in posizione orizzontale" o "Tanto io non gliela dò!" - ma dopo un anno ed una nuova posizione ecco arrivare i "Berlusconi è un Genio", "Un Leone", "Il Migliore di tutti", "Meglio ritornare dal Cavaliere" - il Peggio di Daniela - Attacchi alle Donne di Papi. Lei, con quel continuo ricorso all'insulto, all'infamia, al pettegolezzo gridato. Lei, che da grande Paladina dei diritti delle donne di questa ceppa non è stata capace di dire una sola parola sull'uso che il Premier ha fatto del gentil Sesso, tra "Posso palpare la Signora?", Cooptazioni Sessuali Plurime e Stoccaggi nelle ville papali di "Grossi quantitativi" di materiale femminile. Lei, con quel burqa facciale di Silicone che deforma ogni sua parola ed emozione, fiera di mostrare seni e labbra gonfi di chimica, incapace nell'accettare lo scorrere del tempo, il suo corpo, la sobrietà e la sensualità di una forma tenuta nascosta. Ecco, se proprio devo trovare un'Umiliazione al Genere Femminile, mooolto prima dei Burqa guarderei all'esempio che la Santanchè sta dando a milioni di donne.

Ogni tanto uno trova in giro delle frasi apparentemente scontate, ma evidentemente non così condivise, almeno nella pratica quotidiana. Non so voi, ma io non conosco nessuno che entri in un bar all’ora della colazione e cominci a gridare cose tipo “tutti quelli che mangiano il cornetto a colazione sono dei mentecatti”. Cioè, qualcuno ne conosco, ma di solito dormono sotto i portici o in stanze imbottite; diciamo che mi aspetto che la persona media si renda conto che non è esattamente la cosa più rispettosa da fare in un contesto sociale. Inoltre, la maggior parte delle persone che conosco, avendo una certa cura della propria incolumità, tendono a evitare di recarsi in una trattoria per camionisti all’ora di pranzo e gridare che tutti i presenti non capiscono un cazzo, a frequentare una bettola del genere. E’ curioso invece quante persone ritengano perfettamente accettabile fare le stesse cose su Internet, senza porsi minimamente il problema che condannare un ambiente o un comportamento in base al fatto che personalmente non lo si frequenta/adotta, potrebbe essere un tantino offensivo per chi legge e quegli ambienti e comportamenti frequenta con soddisfazione. Poi, di contro, c’è tanta gente che invece applica una rigorosa forma di rispetto democratico delle opinioni altrui se altrui sta su internet, ma poi non fa altro che denigrare e sbeffeggiare gente che ne sta fuori. Non se ne esce.

Ci sono momenti in cui ti sembra che certe indignazioni siano tutte tue o di un ristretto gruppo di persone che frequenti. Momenti in cui scopri che avvenimenti, dichiarazioni e leggi che tu e altri ritenete soprusi insopportabili, gaffes memorabili, atrocità mentali indifendibili, in realtà alla “maggioranza silenziosa” sembrano cose assolutamente normali, sempre ammettendo che se ne siano accorti. C’è un’indignazione che mi sembra trasversale: è quel fastidio che si prova vedendo i giornalisti mandati, in caso di omicidi, stragi, incidenti, terremoti, tragedie varie a mettere un microfono sotto il naso di un sopravvissuto o di un parente di una vittima per chiedere “Cosa si prova in questo momento?” Quel fastidio io l’ho trovato nei blog, sui giornali, nelle case in cui mi è capitato di vedere un tg, sui treni, nel giudizio sprezzante di una barista con il televisore acceso su un programma mattutino. Se è un fastidio così diffuso, perché nessuno di quelli là sopra prova a fare un tentativo, cambiando procedure alla prossima tragedia? Non dovrebbe essere difficile: si mandano i giornalisti, si girano dei servizi, si ascoltano gli esperti e le autorità. E poi, nell’intervistare la gente comune, si mandano in onda le risposte, tagliando su quei secondi penosi in cui l’intervistato non dice più nulla, ma la telecamera indugia, aspettando che scoppi in lacrime. E soprattutto, si evita quella domanda: “cosa si prova?”. Si potrebbe fare un tentativo, appunto. E vedere come va. Magari poi gli spettatori mandarebbero mail di protesta, fax, e-mail, contenenti frasi tipo: “Ehi, ma dove stanno quelli che piangono? Io voglio vedere quelli che dicono cosa si prova quando ti è crollata casa o quando il vicino ti ha ucciso due figli!”. Magari calerebbero gli ascolti (e allora sì, scusateci tanto). Però si potrebbe fare un tentativo. Perchè se non si prova ad evitare nemmeno un fastidio che appare tanto diffuso, allora cosa si prova?

Ore 20:00 - sabato pomeriggio fiorentino. Fuori quasi piove e cadono sulla mia macchina gocce pesanti come sassi. Sono fermo al semaforo, mi guardi intorno. Un signore, sui 70 anni o forse più, vestito nè troppo bene nè troppo male. Ha i capelli bianchi, un cappello in testa, un guibbetto, gli occhiali, una faccia pienotta, le spalle larghe. Te lo vedi con le mani dietro la schina a guardare i cantieri o al bar a giocare a briscola, con altri anziani a lanciare le bocce o a sfogliare il giornale dicendo: "che tempi brutti che sono, che brutta gente che c’è, e i giovani d’oggi, quanto sono maleducati i giovani d’oggi, eh? Non ci sono più, i valori di una volta." Inizia a piovere... Lo vedi avvicinarsi con passo sicuro ad un manifesto elettorale rimasto indenne, sul quale spicca la faccia di una giovane donna candidata alle elezioni comunali  a Firenze appena passate. Ci arriva vicinissimo, quasi volesse guardare meglio la faccia di quella ragazza, coi suoi occhi stancati da tante primavere e dalle brutture di questi tempi così maleducati. Poi, con gesto sicuro e rapido, tira fuori una penna dal taschino e dipinge sulla bocca della giovane donna candidata un pene, di quelli stilizzati che si vedevano sui bagni delle scuole. Tre tratti decisi, un pisello, due palline ai lati. Naif, ma comprensibile. E perfettamente posizionato sulle labbra della giovane donna candidata. Senza nemmeno rimirare compiaciuto la sua opera, l’anziano signore se ne va, tutto questo mentre scatta il verde, io riparto e la gente intorno scappa bagnata da questa pioggia sempre più forte.
Dallo specchietto guardo il writer: "Non ci sono più, gli anziani di una volta!"